O tribunal pensou que depois de ouvir a empresa do grupo Baidu amplamente utilizada e promovida, "xiaodu" como nome comercial de seu orador inteligente, pertence à lei anti-concorrência desleal artigo 6º da primeira disposição de uma certa influência do nome comercial; "xiaodu xiaodu" é um comando de voz específico essencial e frequente quando os usuários usam alto-falantes inteligentes xiaodu. Este comando de voz estabeleceu uma conexão clara e estável com a Baidu Online e seus produtos, e tem uma alta popularidade e influência. Ela deve ser protegida pelo nº 4 do artigo 6º da Lei anti-concorrência desleal.
Combinado com a fama e influência "xiaodu intelligent speaker" e "xiaodu xiaodu", Os falantes inteligentes xiaodu e du ya ya machine learning a partir dos aspectos da função, audiência, canais de vendas e assim por diante, pertencem aos mesmos produtos, empresa Zile para implementar o comportamento do réu, subjetivamente malicioso, objetivamente e tornar o público relevante facilmente pensado para a máquina de aprendizagem du ya ya e seus serviços relacionados podem ser autorizados pela empresa do grupo Baidu ou pertencem a séries de alto-falantes inteligentes xiaodu ou obter apoio da empresa do grupo Baidu em pesquisa e desenvolvimento, suporte técnico, cooperação e contato específico, levar a confusão. O comportamento acima da empresa subsidiária viola as disposições do artigo 6º, inciso 1º e 4º da Lei anti-concorrência desleal, constituindo concorrência desleal à Baidu Online Company. Jingwei empresa vendas Du Yaya máquina de aprendizagem também falta de base legal. Finalmente, o tribunal tomou tal decisão.
A partir deste caso marcante, podemos ver que o sistema judicial está implementando rapidamente a estratégia nacional de proteção da propriedade intelectual e concorrência anti-desleal estabelecida pelo Comitê Central do CPC.